„Zmena v Rusku je oveľa bližšie, ako sa zdá“ hovorí Vladimir Kara-Murza, politický väzeň odsúdený na 25 rokov. Prípad Kara-Murzu, ktorý laureátom Ceny otvorenej spoločnosti za rok 2023 v Nadácii otvorenej spoločnosti sledujeme a preto publikujeme slovenský preklad rozhovoru, ktorý s ním najnovšie priniesol ruský spravodajský server Meduza.
V roku 2023 bol politik, historik a publicista Vladimir Kara-Murza v Rusku odsúdený na 25 rokov väzenia. Zoznam jeho zločinov podľa ruského štátu: „falošné správy“ o armáde, „vykonávanie činnosti nežiaducej organizácie“ a „vlastizrada“. Kara-Murza sedí na samotke v kolónii č. 6 s vysokým stupňom stráženia v Omsku. Pre mnohých ľudí vrátane nás, novinárov a redaktorov Meduzy, zostáva príkladom odolnosti. Krátko pred sviatkami sme Vladimírovi poslali naše otázky – a podarilo sa nám získať odpovede. Dúfame, že vás jeho slová podporia a zahrejú. Prajeme vám šťastný nový rok. Udržiavajte si naďalej vieru, nech sa deje čokoľvek.
Čoho sa podľa vás ľudia v Rusku boja? A ako sa môžeme naučiť odolávať strachu?
Strach – rovnako ako nádeje, túžby, želania – je pre ľudí na celom svete rovnaký. Netreba tu hľadať niečo výlučne „ruské“. Problém spočíva v systéme, ktorý bol v našej krajine vybudovaný. Strach je základom Putinovho režimu, hlavným prostriedkom, ktorý ho udržiava pri moci.
Tak to bolo od začiatku: Pred 24 rokmi týchto ľudí prinieslo do Kremľa bombardovanie domov a čečenská vojna. Takto sa držali pri moci celé tie roky. A dôležitým faktorom je exemplárny charakter represií, od zastrelenia opozičného lídra na moste [Veľkého Moskvoreckého] v Kremli až po stalinské tresty väzenia za disent. Oni sami dobre vedia, akú cenu majú ich „ratingy“ a ich „voľby“, takže udržiavanie strachu v spoločnosti je pre nich absolútne nevyhnutné.
Zároveň je dôležité si uvedomiť, že strach – podobne ako vydieranie – funguje len dovtedy, kým sa mu poddávate. Strach je tiež voľba. A keď sa dostatočný počet ľudí v našej krajine rozhodne, že už nechce mať strach, systém sa začne rúcať ako domček z kariet. Videli sme to v mnohých autoritárskych krajinách – vrátane tej našej v auguste 1991.
Je jasné, že prestať sa báť sa ľahšie povie, ako urobí. Preto majú politici, spoločensky známe osobnosti, verejní opoziční politici v tomto zmysle osobitnú zodpovednosť – ísť osobným príkladom. To je jeden z najdôležitejších dôvodov, prečo som ja a mnohí moji kolegovia neopustili Rusko.
Nikdy nezabudnem na slová Vladimíra Bukovského, ktoré povedal na jednom z mítingov, ktoré sme organizovali počas jeho prezidentskej kampane v rokoch 2007-2008. Na otázku, prečo sa vrátil do Ruska a súhlasil s kandidatúrou – či dúfa, že niečo zmení – odpovedal: „Vrátil som sa, lebo ľudia sa opäť začínajú báť. A keď sa začnú báť, musíte prísť, postaviť sa vedľa nich a povedať: ’Ja som on. Ja sa nebojím. ’“
Čo je pre vás najdesivejšie? Je zatknutie desivé? A 25 rokov vo väzení?
Po všetkom, čo som musel v posledných rokoch prežiť – smrť môjho blízkeho priateľa a bratranca [Borisa Nemcova], dve otravy z rúk FSB a teraz 25 rokov prísneho režimu na Sibíri – by bolo asi hlúpe báť sa niečoho v osobnej rovine.
Najviac ma desí predstava, že ľudia, ktorí našu krajinu počas štvrťstoročia pri moci priviedli do súčasného stavu, ju môžu nakoniec pripraviť o budúcnosť. Väčšia zodpovednosť je na nás, aby sme im to nedovolili.
Existuje taká fráza: „Presun je horší ako rozsudok“. Váš presun začal krátko pred vašimi narodeninami, začiatkom septembra 2023. Môžete nám povedať, ako prebiehal? Bolo v ňom niečo výnimočné, pretože ste politický väzeň?
„Politickí“ väzni sa často presúvajú pred sviatkami alebo narodeninami – to bol prípad Alexeja Navaľného, Andreja Pivovarova a ďalších. Ani v tomto prípade som nebol výnimkou.
Mimochodom, táto nemilá tradícia nie je nová: Dostojevského v decembri 1849 deportovali (tu do Omska) na vianočnú noc a Solženicyn vo svojom románe „V kruhu prvých“ opisuje presun práve na Silvestra. Jedna z postáv tam hovorí o najčastejších cestách zadržaných na Sibír – a menuje „Kujbyševskú trestaneckú kolóniu“. Cez ňu som sem [do kolónie so zvýšenou ostrahou č. 6 v Omsku] cestoval – svoje narodeniny som strávil práve v trestnej cele samarskej väznice – takže ani presunové trasy sa u nás za tie roky nezmenili.
Moj presun bol, dá sa povedať, na individuálnej báze. Samostatné cely v „Stolypinových vagónoch“ (pri ktorých bol neustále v službe konvojár), samotky trestných ciel v tranzitných väzniciach. A v Omsku bol k nášmu vlaku pripojený samostatný [dodatočný] vagón: jeden pre mňa a jeden pre všetkých ostatných. Úplná izolácia od kontaktu s ostatnými väzňami, aby som im, nedajbože, nepomotal hlavu.
Spomenul som si na Bukovského príbeh o tom, ako ho po presune zavreli do samostatného „stakana“ a dvaja dozorcovia sa k nemu striedavo obracali a hovorili: „Drž hubu. Zavri ústa.“ „Zrejme si mysleli, že len čo prehovorím, sovietska moc sa zrúti,“ dodal Voloďa a potiahol si zo svojho nevymeniteľného Dunhillu. Takto ho hnali dookola. Sovietskej moci to však nepomohlo.
Aký dojem na vás urobila kolónia s vysokým stupňom stráženia v Omsku? Ako vyzerá väznenie politického väzňa v roku 2023?
Bohužiaľ, nemôžem povedať nič o kolónii ani o tunajších väzňoch – keďže som kolóniu nevidel, nikdy som s nikým z väzňov nehovoril. Pomaly sa však vžívam do úlohy Železnej masky. Od môjho príchodu do IK-6 v septembri som bol umiestnený na samotku do vnútrotáborového väzenia, kde som odvtedy – a neočakávam, že sa moje postavenie zmení. Ako mi úprimne povedal jeden z miestnych náčelníkov: „Do tábora vás nepustíme, nakazíte tu ľudí svojimi názormi.“
Zo sovietskych čias pochádza aj pokyn izolovať politických väzňov, ktorých úrady považujú za obzvlášť nebezpečných. Napríklad Natan Ščaranský sa svojho času nedostal von zo ŠIZO (samotka) a PKT (cela bunkového typu). Takže v tomto zmysle Navalnyj a ja pokračujeme v tradícii.
Formálna stránka nie je pre administratívu zložitá: vnútorné predpisy sú zámerne koncipované tak, aby sa každý mohol dopustiť „priestupku“, ak je to želané. Napríklad za rozopnutý gombík alebo nesprávne položený vankúš (mal som oboje). A v extrémnom prípade sa dá dôvod jednoducho vymyslieť – nezapnúť v cele o piatej ráno príkaz „Prebuď sa“ a potom urobiť hlásenie, že väzeň tak a tak nevstal (aj to sa mi stalo). Takto sme všetci „škodliví trestanci“. Preto ma najprv 43 dní držali v ŠIZO a teraz ma na tri mesiace premiestnili do PKT. Rozdelenie medzi ŠIZO a PKT je len formálne. Ja napríklad sedím celý čas v tej istej cele samoväzby, ktorá jednoducho mení svoj status. To isté lôžko je pripevnené k stene od vstávania až po odchod. V cele môžete mať stále len hrnček, mydlo, zubnú kefku, uterák a knihu (v PKT si môžete vziať dve knihy, v ŠIZO jednu). Všetko ostatné je v úložnom priestore. „Vychádzka“ znamená chodenie u v kruhu na malom krytom nádvorí väzenskej budovy. Pravda, v PKT trvá vychádzka hodinu a pol, v ŠIZO hodinu. A namiesto čierneho oblečenia [v PKT] dostanú žiarivo oranžové, ako Talibanci na Guantáname.
Ďalšou zvláštnosťou pobytu v ŠIZO a PKT je smiešny (pretože sa to nedá nijako logicky vysvetliť) „denný rozvrh“, podľa ktorého sa do cely dávajú písacie potreby len na hodinu a pol a musia obsahovať všetku prácu na deň – vrátane prípravy na súdne pojednávania, písania výpovedí, odpovedí na listy (ako teraz vám), článkov, poznámok atď. Pre ľudí, ktorí píšu – a takýchto ľudí je medzi politickými väzňami veľa – je to, samozrejme, mimoriadne sofistikovaná forma mučenia.
Zvyšok času len sedíte alebo sa prechádzate v prázdnej cele a počúvate miestny rozhlas, ktorý vysiela cez rozhlasovú skrinku. Pokiaľ ide o moje znalosti modernej ruskej populárnej hudby, teraz predbehnem asi každého. Aj keď je tam niekoľko klasík ako „Môj drahý účtovník“ alebo „Batyanya Kombat“.
Knihy ma zachraňujú. Tak ako v moskovskom väzení, aj tu čítam najmä historickú a memoárovú literatúru. Teraz som si z táborovej knižnice požičal zbierku dokumentov a memoárov o omskej vláde admirála Kolčaka počas občianskej vojny. Zaujímavé. Mimochodom, páčil sa mi jeho výrok: „Ak je niečo strašidelné, treba k tomu ísť – potom to nie je také strašidelné“. To súvisí aj s vašou predchádzajúcou otázkou.
Okrem úplnej izolácie a každodenných nepríjemností je zadržiavanie v PKT spojené aj s vážnym obmedzením návštev a telefonátov, ktoré majú „škodliví trestanci“ ako ja povolené len vo „výnimočných prípadoch“. To však pre mňa nie je nič nové: keď som bol v moskovskom väzení, zakázali mi zavolať manželke a deťom najprv Vyšetrovací výbor a potom Moskovský mestský súd. Počas takmer dvoch rokov som mohol s rodinou hovoriť len párkrát.
Ale teraz – doslova v čase, keď vám píšem tieto odpovede – som dostal od vedúceho IK-6 povolenie zavolať svojim deťom. Zavolám im na Nový rok. Nedokážem vyjadriť ten pocit slovami, takže sa o to ani nebudem pokúšať.
Na rozdiel od sovietskej éry v súčasnosti nie sú represie masové, čo znamená, že neexistujú čisto „politické“ tábory. Politických väzňov je ľahšie izolovať. Ako to podľa vás ovplyvňuje ich situáciu?
Pokiaľ ide o „masový“ charakter represií, záleží na tom, s čím ho porovnávame. Ak to porovnáme s obdobím neskorého Sovietskeho zväzu (polovica 80. rokov), tak teraz je politických väzňov minimálne rovnako veľa, ak nie viac. Je preto dosť pravdepodobné, že súčasné orgány sa budú musieť v určitom okamihu vrátiť k Andropovovej myšlienke – práve on, keď bol šéfom KGB, prišiel s nápadom vytvoriť v Permskom kraji samostatné politické tábory.
Podmienky v nich boli tvrdšie ako v bežných trestných táboroch, ale (súdiac podľa spomienok disidentov) mali aj pozitívnu stránku: predsa len ste boli medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi. Bukovskij napríklad spolu so Semjonom Gluzmanom napísal v permskej politickej zóne svoju „Psychiatrickú príručku pre disidentov“. Také niečo je dnes nemožné. Pre nás, ktorí sme v zásade izolovaní od akejkoľvek ľudskej komunikácie, je to však len akademická otázka.
Aj vaši príbuzní boli svojho času vystavení represiám. Prastarí otcovia boli zastrelení podľa článku 58 za „zradu vlasti“. A váš starý otec Alexej Sergejevič bol zatknutý podľa toho istého článku a sedel najprv v Taganskej väznici, potom v Amurlagu a BAMlagu. Ako sa pozeráte na takéto opakovanie vo vašich osudoch?
Nie je to ani opakovanie, ale presný rým. Pred niekoľkými rokmi som si v archívoch prečítal vyšetrovací spis NKVD môjho starého otca. V jeho obžalobe z roku 1937 sa píše, že „vyjadroval nepriateľstvo voči vedúcim predstaviteľom strany a vlády“. V roku 2023 som bol odsúdený okrem iného za „nepriateľský postoj voči skupine osôb predstavujúcich štátnu moc, najvyšším riadiacim orgánom v Ruskej federácii vrátane Prezidenta Ruskej federácie“ (veľké písmeno originálu) – to je doslovný citát z rozsudku.
Čo na to povedať – je to taká živá, na úrovni jednej rodiny, pripomienka obrovskej, obludnej chyby, ktorú Rusko urobilo v 90. rokoch, keď nepochopilo a neodsúdilo zločiny sovietskeho obdobia. Za roky môjho pôsobenia v politike som o tom veľa hovoril a písal – teraz som toho sám príkladom.
Po páde sovietskeho režimu bolo nevyhnutné otvoriť archívy, na štátnej úrovni odsúdiť zločiny KSSZ a KGB a postaviť pred súd tých, ktorí tieto zločiny spáchali. To sa podarilo v mnohých krajinách bývalého socialistického tábora – nie však u nás. Ak sa zlo nepochopí, neodsúdi a nepotrestá, určite sa vráti – a presne to vidíme v Rusku po roku 2000. Je veľmi dôležité vziať do úvahy túto trpkú skúsenosť a neopakovať tú istú chybu, keď sa nabudúce v našej krajine otvorí príležitosť na politickú zmenu. A to sa určite stane.
Čo vás momentálne najviac zamestnáva osobne?
Cítim bolesť a hanbu za to, v čo Vladimír Putin zmenil moju krajinu počas 24 rokov pri moci. Vnútorne – zbavenie občianskych práv, represie, pokrytectvo a lži orwellovských rozmerov; zničenie všetkých inštitúcií, počnúc parlamentom a súdmi; a nad tým všetkým nemenná, nezodpovedná, neobmedzená moc jedného človeka. Vojna vedená výlučne kvôli osobným ambíciám tohto muža, ktorá si vyžiadala tisíce životov a ktorej dôsledky budú pociťovať celé generácie. V medzinárodných vzťahoch – hanebné postavenie agresora a krajiny vyvrheľa, izolovanej od civilizačného sveta. A aktívne pokusy súčasného režimu urobiť z veľkej európskej krajiny vazala a surovinový prívesok súdruhov v Pekingu.
To je to, na čo myslím najviac – a neuveriteľne ťažká cesta k obnove (aj krajiny aj jej reputácie vo svete), ktorú musíme po Putinovi podstúpiť. Chcem veriť, že to dokážeme.
Často sa vás pýtajú na vaše rozhodnutie zostať v Rusku. A vaša odpoveď – že svedomie a hodnoty sú dôležitejšie – je pochopiteľná. Preto sa vás opýtam, ako nenechať zvíťaziť únavu – veď všetci sme sa ocitli, hoci na rôznych miestach, ale v depresívnej, dlhotrvajúcej situácii, keď niektoré hrozné udalosti už nevzbudzujú veľké emócie, ale sú vnímané ako prirodzené.
V žiadnom prípade by sme nemali dovoliť, aby sa optika zvrtla. Aby sa desivé veci začali vnímať ako normálne. Zlo neprestáva byť zlom preto, že sa opakuje každý deň. Krutá, nespravodlivá, invazívna vojna neprestáva byť krutou, nespravodlivou a invazívnou preto, že trvá už takmer dva roky. Je veľmi dôležité, napriek tomu, že sme si na to zvykli, unavilo nás to, neustále kontrolovať túto vnútornú ladičku. Spomeňte si, čo hovorí starý sudca na konci skvelého filmu Stanleyho Kramera Norimberský proces: „Pretože neexistuje nič na obrovskom svete, čo by mohlo spraviť tieto udalosti správnymi.“
Často opakujete disidentskú frázu: „Najtemnejšia noc je pred úsvitom“. Je jasné, že všetko pominie. Ako veľmi je však podľa vás už tma? A dá sa to vôbec v tejto chvíli posúdiť?
Pýtate sa, či je temná, keď v európskej krajine v 21. storočí zastrelia jedného opozičného lídra v centre hlavného mesta a druhého otrávia nervovoparalytickou látkou; keď sa počet politických väzňov počíta na stovky; keď sú tresty odňatia slobody za odsúdenie dlhšie ako za vraždy; keď si človek, ktorý je pri moci už štvrťstoročie, myslí, že to nestačí, a keď táto krajina vedie nevyprovokovanú vojnu proti susednej krajine, bombarduje jej mestá, zabíja jej občanov, zaberá jej územia? Áno, je tma.
Vzhľadom na kontext, geografiu a dobu, v ktorej žijeme, je to temnejšie než kedykoľvek predtým. Ale to neznamená, že to tak bude vždy. Ako historikovi mi súčasná doba veľmi pripomína „pochmúrnych sedem rokov“ na konci vlády Mikuláša I., posledné roky Stalina s novým kolom štátneho teroru a andropovskú éru na začiatku 80. rokov s uťahovaním skrutiek a tvrdou konfrontáciou so Západom. Je asi zbytočné pripomínať, čo po týchto obdobiach nasledovalo. Myslím si, že zmeny v našej krajine sú oveľa bližšie, ako sa zdá, a je dôležité pripraviť sa na ne už teraz, aby sme opäť nepremeškali historickú šancu.
Z vašich rozhovorov je zrejmé, že nepochybujete o tom, že Rusko sa vráti na demokratickú cestu, ako to bolo v iných krajinách – napríklad v Nemecku po roku 1945 alebo v Južnej Afrike po skončení apartheidu. Čo vám dáva túto istotu? Veď je tu jasný celosvetový trend: čoraz viac štátov sa odkláňa od demokratických princípov.
Budem s vami polemizovať o globálnom trende. Ako historik pravdepodobne uvažujem v iných časových obdobiach. Existuje taká uznávaná organizácia na ochranu ľudských práv ako Freedom House, ktorá každý rok zverejňuje hodnotenie krajín podľa kategórií „slobodné“ alebo „neslobodné“. Tie neslobodné sú na jej mape vyznačené fialovou farbou. Ak sa teda pozrieme na mapu Európy podľa hodnotenia Freedom House napríklad pred 35 rokmi (podľa historických štandardov nič), polovica krajín je sfarbená fialovo. A dnes v celej Európe zostali len dve neslobodné krajiny – Rusko a Bielorusko. Historická tendencia šírenia slobody a demokratických princípov je teda zrejmá. Ľudstvo nevymyslelo lepší spôsob, ako zabezpečiť dôstojný, pokojný, bezpečný a prosperujúci život celých krajín aj jednotlivcov.
Vôbec nepochybujem o tom, že v dohľadnej budúcnosti bude Rusko demokratickým štátom – ako sa ním stali mnohé krajiny (vrátane tých, ktoré ste spomenuli), ktoré žili v diktatúre. Neexistuje dôvod, prečo by sa to nemalo stať aj v našej krajine. Ako sme už spolu diskutovali, ľudia na celom svete chcú približne to isté – v neposlednom rade rešpektovanie svojej ľudskej dôstojnosti. A kedysi obľúbený stereotyp, že existujú krajiny alebo národy neschopné demokracie, história už dávno vyvrátila. Najlepšie to povedal Reagan vo svojom prejave vo Westminsteri v roku 1982 – prečítajte si ho, dnes je aktuálnejší ako kedykoľvek predtým.
Píšem Vám začiatkom decembra. Odpoveď dostanem, dúfam, že v polovici alebo ku koncu mesiaca. Chcem sa vás teda opýtať na rok 2023. Boli v tomto roku nejaké udalosti, ktoré vám priniesli radosť? Môžete nám o nich povedať?
V našich podmienkach je to ťažká otázka, ale odpoviem bez váhania – úplne nespravodlivé rozsudky nad Jevgenijom Rojzmanom a Borisom Kagarlickým, ktorých však úrady neuväznili, ale „len“ pokutovali za ich presvedčenie. A prepustenie Jurija Ždanova, ktorý bol uväznený podľa obráteného stalinského vzorca „otec za syna“. Keď je o troch politických väzňov menej, je to to najradostnejšie, čo sa dnes v našej krajine môže stať.
Kde podľa vás možno nájsť radosť a nádej, keď je okolo nás tma?
Univerzálny recept tu neexistuje, každý má svoje vlastné zdroje opory. Ja môžem hovoriť za seba. Veľmi mi pomáha moja viera a historické vzdelanie. Ako kresťan viem, že zlo nemôže zvíťaziť a že všetko bude podľa jeho vôle, nie podľa vôle niektorých ľudí, ktorí si myslia, že sú pánmi osudu. A ako historik chápem, ako a čím sa to všetko skončí. Ešte nikomu sa nepodarilo „zrušiť“ zákony a logiku dejín a pán Putin nebude výnimkou.
V marci 2024 sa v Rusku uskutočnia ďalšie prezidentské voľby. Očakávate od nich niečo?
Dajme slovo „voľby“ do úvodzoviek. Naposledy sa u nás niečo podobné súťaživým voľbám konalo v rokoch 1999 – 2000 (to nie je môj názor, ale závery pozorovateľov OBSE), odvtedy sú to len inscenácie na formálnu „legitimizáciu“ režimu s rôznym stupňom vonkajšej dôveryhodnosti. Som však presvedčený, že aj takéto „voľby“ možno a treba využiť na vyjadrenie svojho občianskeho postoja.
Veľmi na mňa zapôsobil exponát, ktorý som raz videl v Múzeu gestapa v Kolíne nad Rýnom – bulletin z jedného z mnohých plebiscitov v 30. rokoch 20. storočia o dôvere vo Vodcu s krížikom v kolónke „Nein“. Pozeral som sa naň a pomyslel som si, že človek, ktorý ten krížik dal, samozrejme, nezastavil zločiny, ktoré diktátori tak radi páchajú v mene „všetkého ľudu“, ale aspoň im povedal svoje osobné a vedomé „nie“. A to už je občiansky čin.
V marci budú mať občania našej krajiny rovnakú príležitosť – obzvlášť dôležitú v podmienkach vojny, ktorá sa vedie v mene „celého Ruska“. V Rusku sú aj podľa zámerne skreslených oficiálnych prieskumov VCIOM desiatky miliónov odporcov vojny. Len málo ľudí v diktatúre je ochotných riskovať väzenie tým, že verejne prehovoria alebo vyjdú na námestie s protivojnovým transparentom. Ale každý môže vyjadriť svoj postoj prečiarknutím všetkých kandidátov Z a napísaním „Nie vojne“ na volebný lístok. A aj to by bol občiansky čin. (V čase, keď toto píšem, ešte neviem, či bude na volebný lístok pripustený čo i len jeden kandidát s protivojnovým postojom. Ale veľmi o tom pochybujem.)
Nadchádzajúce „voľby“ vnímam práve a výlučne v tomto zmysle – ako príležitosť na masový protivojnový flashmob. A otázka zmeny moci v našej krajine, keď to historické okolnosti dovolia, sa bude riešiť, samozrejme, inak. Tak ako sa vždy rieši v krajinách, kde je možné zmeniť moc vo volebných miestnostiach.
Pôvodný rozhovor v ruštine:
